Le noyau du code orthographique du dioula au Burkina Faso

Depuis une décennie les écrits en dioula au Burkina Faso connaissent un essor considérable à l’intention de l’électorat alphabétisé au nombre croissants qui a besoin de lire pour maintenir et consolider les acquis de l’alphabétisation. Les scripteurs en DBF, personnes physiques ou morales sont nombreux et d’origine diverses. Parmi eux on peut citer les néo-alphabètes les institutions publiques ou privées telles que l’INA, l’Université, l’INADES/F, les missions religieuses et les organisations non gouvernementales. La documentation disponible est constituée d’une part de recueil de texte oraux (comptes, proverbes etc.), de pièces de théâtre et d’autre part de Manuels d’alphabétisation et de postalphabétisation quelquefois traduit du français. Généralement les thèmes abordés dans le dernier type de document concernent la santé, l’agriculture et l’élevage, la religion, le calcul, la gestion et le droit. Des lexiques et des périodiques sont également disponibles en DBF.

Quand on examine les écrits de différents scripteurs on relève de nombreuses incohérences dans le système d’écriture du DBF. Il en est de même dans les écrits d’un même scripteur. Or l’orthographe suppose la reconnaissance de normes que tous les usagers doivent respecter. Pour le DBF une telle norme existe mais pourquoi les usagers ne parviennent pas à s’y conformer lorsqu’ils écrivent en Dioula ? C’est la question à laquelle nous tenterons de répondre dans le présent article.^[1]

Pour se faire nous donnerons dans un premier volet un bref aperçu de la genèse des principes orthographiques du DBF.

Dans un deuxième volet nous examinerons l’alphabet, les règles de transcription orthographique du DBF actuellement en vigueur au Burkina Faso, et le lexique de base qui les accompagne.

Dans un troisième volet nous passerons en revue la documentation disponible qui véhicule les informations sur les règles de transcription orthographique du DBF.

C’est depuis une trentaine d’années que le Burkina Faso (ex Haute-Volta) s’est engagé dans une politique de revalorisation des langues nationales. A ce titre une des dispositions importantes qui a été prise fut la création le 17 janvier 1969 de la Commission nationale de langues voltaïque par décret no 69/012/PRES. Le 15 juillet 1971 sous la Commission nationale du dioula a vu le jour par l’arrêté ministériel numéro 54/ENC/CNU. Dès le 16 juillet 1971 les membres de cette sous-commission nationale ont commencé à étudier le projet fixant l’alphabet du DBF. Les conclusions de leurs travaux ont été rendus officiel le 27 juillet 1973 par décision no 367/ENC/CNU du ministère de l’Education nationale de l’époque. Dès lors les principes recommandés par la sous-commission nationale doivent être appliquées dans les écrits en dioula progressivement pour tenir compte par exemple de la non-disponibilité sur le clavier des machines ordinaires de l’époque de certaines lettres représentées par les symboles de l’API. On trouvera dans l’ouvrage intitulé : Règles de transcription et lexique de base dioula publié pour la première fois en 1974 par la sous-commission nationale du du la les textes ci-dessus évoqués, l’alphabet les règles de transcription du DBF et un lexique de base dioula / français.

Outre les règles de transcription et lexique de base jula (Sous commission, 1974) nous avons connaissance de 4 autres documents qui véhiculent des informations concernant l’écriture du DBF. Le premier document a pour titre: Document pour la transcription du jula. Il a été élaboré en 1982 par le service pédagogique du ministère du Développement rural. Il est présenté comme un document provisoire comprenant trois parties : l’alphabet dioula, la représentation des sons et le représentation des mots. le deuxième document intitulé Guide et transcription en jula a été publié en 1984 par l’Institut de la Réforme et l’Action Pédagogique, à l’intention de son personnel chargé de dispenser des cours de transcription du dioula au futures maîtres dioulaphones au conseillers pédagogiques et aux élèves inspecteurs. le troisième document : Lisons et transcrivons le jula élaboré par la cellule jula de l’Institut National d’Alphabétisation (INA) en août 1987 est présenté comme Un instrument d’autoformation qui s’adresse à des personnes scolarisées et qui maîtrisent le dioula.

Le quatrième document rédigé en dioula à pour titre Julakan sariyasun. Il a été publié par l’INA en 1988. Cette publication n’est que la reproduction légèrement modifiée d’un autre ouvrage, lui aussi intitulé Julakan sariyasun publié dans le cadre du projet Manding Peulh (MAPE) en 1984. L’alphabet présenté dans ce guide comprend 27 lettres au lieu de 28 comme dans Sous commission (1974 p. 6). Il manque la lettre sh. En outre on y note que la lettre c succède à la lettre b et la lettre j se succède à la lettre i, comme c’est le même constat que l’on peut faire dans les trois premiers documents.

Dans Sous commission (1974) la lettre c succède à la lettre t et la lettre j succède la lettre d dans l’ordre alphabétique. Dans la partie consacrée au temps on trouve un procédé d’indication de la marque de défini qui consiste à proposer une apostrophe ou aux substances définies pour différencier les substantifs indéfinis mais ce procédé n’a pas été suivi par les scripteurs.

On retrouve dans ces quatre documents les mêmes règles que celle qui sont contenu dans Sous commission (1974). Elles y sont reprises (totalement ou partiellement) accompagné d’explications grammaticales plus ou moins développées. De ce fait on peut admettre que ces documents sont plutôt des essais de grammaire pédagogique destinés à un public scolarisé chargé d’encadrer les alphabétisateurs.

Le reproche fondamental que l’on pourrait faire à l’endroit de ces documents et que les auteurs ne signalent pas de façon explicite certaines modifications importantes intervenues dans le code au début des années 1980. Il s’agit par exemple de la modification de l’ordre alphabétique, et de la notation de la nasale palatale qu’il ne faut plus représenter par le diagraphe ny mais par le symbole ɲ de l’API. Ces nouvelles options font partie d’un ensemble de modifications qu’on trouvera dans une publication de la DNAFLA daté de 1982 intitulé : Règles d’orthographe des langues nationales.

Il faut rappeler ici que les propositions d’aménagement des règles orthographiques des langues mandingues ont été souvent adoptés au cours des séminaires internationaux regroupant des experts originaires des pays où la mandingue est utilisé dans la perspective d’une harmonisation de l’écriture du mandingue. La synthèse des travaux de ces séminaires est consignés dans des rapports qui malheureusement ne sont pas largement diffusés et restent méconnues. Quelquefois les recommandations faites au cours de ces séminaires internationaux ne sont pas respectés dans certains pays. Comme exemple on peut citer la notation des tons que seul le Burkina Faso a essayé d’intégrer dans les principes orthographiques du DBF. A propos de la notation des tons dans l’orthographe des langues mandingues, Coulibaly (1984 p. 892) écrit : A l’occasion de plusieurs réunions et auprès de très chaudes discussions (dans le cadre de l’ACCT et du CELTHO) tous les spécialistes des langues mandenkan (parfois à leur corps défendant) on pris la décision théorique de transcrire les tons". Dans la pratique cette décision est appliquée dans aucun pays utilisateur d’une langue mandingue. Un groupe d’experts représentant différents pays de l’Afrique de l’Ouest réunis à Bamako en 1966 a proposé des alphabets unifiés pour quelques langues de grandes diffusion de la sous région parmi lesquels le Mandingue. Galtier, (1975 p. 5) fait remarquer que "(…) les pays où la langue mandingue est parlée ne respectèrent pas les décisions de la conférence, ce qui fait qu’il y a maintenant cinq transcriptions officielles différentes pour cette langue ". Nous pensons que chaque pays peut maintenir son système de transcription à l’améliorer. En revanche , afin que les décisions prises au cours des séminaires internationaux puissent être respecté on exigera de scripteurs des différents pays mandingueophones de les appliquer s’ils veulent que leurs écrits soient reconnus au plan international.

Notre étude nous a permis de mettre en évidence l’incomplétude et l’imprécision des règles qui constituent le noyau du code orthographique du DBF utilisé depuis 27 ans. Ce code, élaboré à une époque où on disposait de peu d’informations sur la systématique du DBF, comporte de nombreuses lacunes qui méritent d’être comblée afin de limiter les difficultés auxquelles le scripteur se trouve confronté quand il écrit en DBF. Ce code intègre par ailleurs des variantes d’origine dialectales mandingues diverses pour tenir compte des recommandations faites au cours de réunion d’experts dans la perspective de l’unification de l’écriture des langues mandingues qui n’a pas encore été atteinte. Cette dernière option a pour conséquence d’occulter dans une certaine mesure la spécificité du DBF. Pour remédier à cette situation la Sous-commission du DBF a tenu un atelier pour la révision des règles orthographiques du DBF à Ouagadougou du 27 août au 5 septembre 1998. Au cours de cet atelier d’importantes décision ont été prises pour apporter des précisions ou des modifications dans les principes orthographiques du DBF.

Parmi les innovations on peut citer :

L’adoption de l’ordre alphabétique du français : la lettre c c’était après la lettre t. Désormais elle serait cité après la lettre b. Quant à la lettre j qui succédait à d, désormais elle sera cité après la lettre i. En outre il a été décidé d’ajouter la lettre v à l’alphabet, de remplacer la diagraphe ny par ɲ et d’abandonner la lettre sh non utilisé dans les écrits en DBF.

Il a été retenu que les digraphes gw et kw, bien que ne figurant pas parmi les lettres de l’alphabet peuvent être utilisés dans les écrits en DBF.

Il a été recommandé de ne pas élider la voyelle finale des verbes monosyllabiques dans les textes en DBF.

La notation des tons : il a été décidé de ne pas noter les tons dans l’orthographe : mais dans les ouvrages lexicographiques telle que les dictionnaires et les lexiques, les tons seront obligatoirement notés. En l’absence de l’écriture des tons dans l’orthographe, les personnels 3e personne du singulier et 2e personne du pluriel ayant une même signifiant segmental a ne sont plus différenciées. Pour remédier à ce problème il a été convenu de représenter le personnel 3e personne du singulier à avec un accent grave, quel que soit son contexte d’apparition et même sous sa forme majuscule afin de le différencier du 2e personne du pluriel qui s’écrira a sans accent.

La marque du défini : parmi les principes orthographiques du DBF, il avait été retenu de recopier la voyelle finale des substantifs monosyllabiques afin que la voyelle recopiée serve de support à un accent aigu considéré comme marque du défini. Dans la pratique l’habitude s’est instauré de redoubler systématiquement la voyelle des substantifs monosyllabiques sans marquer l’accent. Il a été décidé de généraliser cette habitude - qui déjà particularise le système d’écriture du DBF par rapport au système d’écriture des autres langues mandingues - aux substantifs polysyllabiques pour signifier le défini. Ne pas recopier la voyelle finale d’un substantif signifie l’indéfini.

Nous regrettons cette décision qui pourrait entraver la diffusion dans l’espace mandingueophone des manuels en dioula imprimés au Burkina Faso.

De l’orthographe du mot dioula : il a été décidé que dans un texte français, on écrira désormais "dioula" et que la forme "jula" serait utilisé exclusivement dans les textes en dioula.

L’ensemble des règles révisées en temps d’être rédigé sous forme d’articles avant d’être présenté à l’autorité politique pour officialisation.